Member details
Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
 
 

Het kraakverbod, hoe zit dat eigenlijk?

 
Wanneer treedt de wet eigenlijk in werking?

Tot op heden is dit nog niet duidelijk. De datum van inwerkingtreding wordt nog apart in een koninklijk besluit bepaald. Dit Koninklijk Besluit is eigenlijk een soort regeling van de regering waarin komt te staan wanneer de wet in werking treedt. Pas na de publicatie en het passeren van de datum zal de wet ook zijn gelding hebben.
De Minister van Justitie heeft aangekondigd te proberen de wet voor oktober in werking te laten treden.

Hebben ze straks wel het recht om een kraakpand strafrechtelijk te ontruimen?

Deze vraag ziet mede op de uitspraak van de Hooge Raad (HR) (LJN:BJ1254.
Een kraakpand ontruimen op strafrechtelijke basis is nu nog niet toegestaan. De HR heeft dit in bovenstaande uitspraak nog duidelijk weergegeven. De schrijvers van het wetsvoorstel denken dat ze door middel van de wet kraken en leegstand dit alsnog mogelijk maken. Zij zijn dus van mening dat wanneer de wet in werking treedt de politie elk kraakpand mag (en in hun ogen zelfs moet) ontruimen.
Deze bevoegdheid denken ze gegeven te hebben door het schrijven van artikel 551a;


In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in de artikelen
138, 138a en 139 van het Wetboek van Strafrecht kan iedere opsporingsambtenaar
de desbetreffende plaats betreden. Zij zijn bevoegd alle
personen die daar wederrechtelijk vertoeven, alsmede alle voorwerpen
die daar ter plaatse worden aangetroffen, te verwijderen of te doen
verwijderen.

Zoals je kunt zien gaat dit artikel enkel over de bevoegdheid om mensen/spullen uit een pand te verwijderen, niet om iemand aan te houden. Mijn mening is dat middels dit artikel nog geen goede grond wordt gecreëerd om iemands huisvrede/huisrecht af te nemen.


Wanneer mogen ze me straks aanhouden?

Het aanhouden van iemand die een pand kraakt is nu al mogelijk, zij het dat er een verdenking moet zijn van overtreding van een strafbaar feit. Normaal gooit de politie het dan op overtreding van art 138 of 429sexies Sr.
Art. 138 Sr gaat over huisvredebreuk en slaat dus eigenlijk niet echt ergens op omdat een pand vaak wel leeg staat. Maar als ze je hiervan verdenken mogen ze je wel aanhouden.
Art. 429sexies lid 1 bepaalt dat;


Hij die een door hem wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, op vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds ontruimt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste 4 maanden of geldboete van de derde categorie.

Als je hiervan verdacht wordt kan je ook aangehouden worden, inverzekeringstelling is bij 429sexies niet mogelijk omdat dit een overtreding is en geen misdrijf. Voor de inverzekeringstelling staan de vereisten in art 67 Sv (vereist is namelijk dat een voorlopige hechtenis mogelijk is).

Echter wanneer de wet in werking treedt dan zal art 429sexies vervallen. Deze zal grotendeels overgenomen worden in het nieuwe art 138a Sr.

Het nieuwe artikel zal dan luiden:
Artikel 138a
● 1. Hij die in een woning of gebouw, waarvan het gebruik door de rechthebbende is beëindigd,
wederrechtelijk binnendringt of wederrechtelijk aldaar vertoeft wordt, als schuldig aan kraken,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
● 2. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen,
wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde
categorie.
● 3. De in het eerste en tweede lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden
verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen

Zoals je ziet is het artikel qua nummer naar beneden gegaan. Hierdoor is de bepaling in het boek van de misdrijven terecht gekomen, waardoor inverzekeringstelling wel mogelijk is geworden.
Daarnaast kan je zien dat er niet langer gesproken wordt over een termijn van 12 maanden. Hetgeen betekend dat wanneer je wederrechtelijk in een niet door rechthebbende (bv eigenaar of huurder) gebruikte (maakt niet uit voor hoe lang) woning of gebouw binnendringt of daar wederrechtelijk vertoeft zich schuldig maakt aan het misdrijf kraken en dus strafbaar is. Je kan straks dus op verdenking van deze grond aangehouden worden.

Geld dit ook voor bestaande kraakpanden?

Ja, zoals je hierboven kan zien geld het wets artikel voor een ieder die wederrechtelijk in een kraakpand vertoeft. Het maakt hierbij dus eigenlijk niet uit of het al gekraakt was of niet. De minister van justitie heeft kenbaar gemaakt in het begin geen kloppenjacht te openen op bestaande kraakpanden en dat ze de tijd moeten krijgen om een andere woning te zoeken. Ze zouden echter ook niet al te veel tijd moet krijgen.
Daarnaast kan je je natuurlijk afvragen of zo'n bericht van de minister wel de agent op straat bereikt.

Is dit niet in strijd met het verbod van terugwerkende kracht dat voor strafrechtelijke bepalingen geld?

Nee, men stelt immers niet dat het strafbaar is om nu al gekraakt te wonen. Pas wanneer je gekraakt woont na inwerkingtreding van het wetsartikel ben je strafbaar. Het wetsartikel werkt dus niet terug in tijd.
Wel zou je kunnen stellen dat voor bestaande kraakpanden een termijn gegeven had moeten worden om het voor hun mogelijk te maken om tijdig te zorgen dat ze niet het wetsartikel zouden overtreden.



Is er voor bestaande kraakpanden dan geen hoop?

Jawel, er zijn verschillende mogelijkheden. Die mogelijkheden zijn echter een persoonlijke keuze en afweging en daarin kan ik dus niet een beslissing maken. Wel denk ik dat krakers er goed aan doen om zo veel mogelijk met elkaar contact te houden en te kijken wat andere doen en solidair te zijn met elkaar (welke keuzes ook gemaakt worden).

Daarnaast moet men goed beseffen dat veel kraakpanden een vorm van overeenkomst hebben. In principe is een toezegging van een eigenaar dat je kan blijven zitten tot dat hij er iets mee gaat doen al een soort van overeenkomst en zit je er dus niet meer onrechtmatig. In dergelijke gevallen zou je dus kunnen stellen dat je niet ontruimd/aangehouden mag worden.


Bron: http://www.kraak-forum.nl/viewtopic.php?f=1&t=7116&start=0

Nog een handige link: http://indymedia.nl/nl/2010/06/67866.shtml

 Stuur door   Dit is niet OK 

 

Respect

 
  • Roisin Downes

    Roisin

    En bovendien: Utrecht gaat kraken gedogen, lees ik vanmorgen in de krant. (:
    4 jun 2010, 08:57
    1
  • Adrienne

    A3enne

    Allemaal naar utrecht verhuizen dan maar..
    4 jun 2010, 12:02
  • Roisin Downes

    Roisin

    Ja, en hopen dat meer provincies utrecht volgen
    4 jun 2010, 12:36
  • Jochem

    Jochem

    laat ze mar lullen in den haag.. niks van aantrekke..
    of SP stemme:d
    6 jun 2010, 12:11
  • Joan

    Joan's Online Dropbox

    Hurray for Utrecht
    15 nov 2011, 04:26
 

Favoriete blogs

Links

 

Tags